Совки
Три паренька по переулку,
Играя будто бы в футбол,
Туда-сюда гоняли булку
И забивали ею гол...
Помните этот стишок из детства? Помните его продолжение? Там дальше по тексту проходил мимо дядя, поднял булку, обдул и приложился к ней по-брежневски. Как выяснилось, этот дядя был пекарь. Трогательно? В свое время мне казалось, что да. Пока я не осознал, что из всех на свете людей, пожалуй, пекари как раз чаще всех остальных отправляют хлеб в утиль. И пока я не понял, что автор этого стиха не трясся над зачерствевшей в его хлебнице булкой, а имел доступ к икре, балыку, сервелату и много еще чему в то время, когда для меня и еще пары сотен миллионов граждан той же страны были в свободной продаже лишь хлеб, зубодробительные ириски и "завтрак туриста".
Я помню, как нам, малолетним, тогда еще не слишком отравленным душам рассказывали на уроках про блокаду Ленинграда, о том, как жителям осажденного города было нечего есть, когда мизерные кусочки хлеба получали по карточкам и, съев их, собирали и доедали хлебные крошки. Тем самым нам пытались не только привить уважение к хлебу, но и внушить то, что наша скудная жизнь - на самом деле великое изобильное счастье. Ничего, что в то же самое время селяне скармливали булки, как самый дешевый и доступный корм, свиньям. Мы ведь подобные подробности социалистического хозяйствования знать были и не должны вовсе. Ничего, что в том самом осажденном, умирающем от голода Ленинграде крупные партийные функционеры питались лучше, чем мы в в 80-е. Не страшно, что по телику любого начальника, доросшего до показа в эфире, или почетного гостя одной шестой части мира, потчевали караваем с солью, от которого он отщипывал лишь маленький, символический кусочек. Что потом случалось с оставшейся буханкой, я точно сказать не берусь, но вряд ли выскопоставленные особы доедали ее до конца, а оставшиеся крошки собирали горстями и отправляли в рот. Такое и представить трудно, ведь вожди самого равноправного в мире общества знали толк в роскоши и излишествах и, думаю, могли бы преподать пару ценных уроков как Лукуллу, так и Мессалине. Но вот от нас лидеры самой справедливой страны на свете ожидали, что мы будем подбирать с пола черствую булку и целовать если не ее, то руку дающего. Ясное дело, что когда я немного подрос, все эти рассказы голодающим о других еще более голодающих, произнесенные устами тех, кто чавкая жрал из богатой кормушки, мне стали казаться возмутительными и кощунственными.
Когда даже школьнику становится понятно, что лозунг типа "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи" не только полностью неверен, но и поразительно бесстыден, речь идет уже даже не о лицемерии. Это уже нечто другое, существование, в котором слова обретают какой-то иной, трансцеденетальный смысл. Даже не так: то были некие параллельные сосуществования, когда дома, в кругу друзей, на работе или учебе, на всяких пленумах и политинформациях ты существовал в абсолютно разных языковых парадигмах, каждая со своими неписанными, но сложными законами. Подобные правила игры не могут не оставить своего клейма на игроках. И, ведь, большинство из нас не столько хотело уничтожить эту систему, сколько каким-то образом попасть в ряды тех, кому доступны все блага.
Есть одно слово, которым очень любят жонглировать самые широкие массы в жарких дискуссиях по любому поводу. Это слово - "совок". И чаще всего под ним подразумевается эдакий быдловатый троглодит, вечно стремящийся к халяве. В моем понимании совок - это тот, кто:
1 Несоответствие между лицемерными лозунгами и реальной жизнью воспринимает вещью абсолютно нормальной и даже единственно возможной.
2. Считает, что все те, кто находятся выше на иерархической лестнице, по определению являются существами высшего порядка, хотя в тайне им завидует и ненавидит; а тех, кто находится ниже можно и нужно всячески топтать, для этого они и есть.
3.Патриотизм воспринимает, как профессию, за которую он обязательно должен получить дивиденды, если не прямо сейчас, то позже, когда, наконец, те, кто надо, заметят его рвение. При этом, реальное положение дел в стране его мало заботит, главное - личный барыш.
Именно такая психология не вызывает никакого диссонанса в случае, когда заурядный слуга народа ездит на машине дороже, чем его оклад за тысячу лет суммарно, когда у религиозного лидера, вещающего о духовности из телевизора, даже дорогие часы на руке и те в игольное ушко не пролезут, когда закон и уголовные кодекс проявляют удивительный полиморфизм по отношению к лицам, обладающим различным весом в обществе, что само по себе дискредитирует понятие закона, когда сильный вызывает поклонение, а слабый - презрение и желание посильнее пнуть.
Ну, не странно ли, что всяких там правозащитников, борцов за права человека, поборников справедливости и прочих "либерастов" эти люди ненавидят и презирают? Не странно ли, что они голосуют за тех, кто с ними и не думал никогда считаться? Хотите, я предскажу вам результаты следующих выборов?