Вообще-то различие государства и компании не в том, кто на кого работает, и тут Прохоров выступает как истинный либерал. В либерализме, как и в бизнесе, определяющим является хоть для государства, хоть для компании, приноситься прибыль или нет. Либерализм предполагает, что в успешной, прибыльной компании и все её работники, благодаря приносимой прибыли становяться богаче и счастливее. Социализм же предполагает, что прибыльность и конкурентоспособность государства или предприятия - дело десятое, а главное - чтобы предприятие существовало вообще и люди, работающие в нём - были снабжены всем минимумом, несмотря даже на убыточность. В СССР так многие колхозы существовали - они были убыточными, но государство их поддерживало, т. к. при ликвидации люди бы оказались без работы и минимума социальных благ. Так что это вопрос не "демократичности", а разности экономического подхода и исходных посылок.Внутреннее же устройство как предприятия, так и государства, в обоих случаях, может быть в равной степени как "демократичным", так и "фашистским", тоталитарным", и каким ещё угодно. Это не вопрос "государство для человека" или наоборот, а просто технический момент. Так что Прохоров может быть и демократ, но для этого надо принять его имсходные предпосылки.
А в чем заключается демократия Прохорова, если он сам предложил отказаться от демократических выборов и изменить Конституцию: внести ограничение на количества думского большинства?
Я не вижу никакого демократизма. Аргумент Михаила по поводу того, что умея управлять компанией, он сможет управлять страной, я НЕ считаю действительным. Потому как для управленца, особенно такого масштаба - все люди - это НЕ ЛЮДИ, а ресурс, который должен работать, приносить деньги и прочее.
Если Вы смотрели программму НТВшники, то Вы, возможно, заметили, что ведущие были позитивно расположены к Михаилу и, возможно, даже поверили в его порядочность и честность, но что-то ведь их остановило скадать "Да!", когда их прямо спросили - будут ли они голосовать за Прохорова. Возможно, кого-то остановил именно страх лечь спать и проснуться не у себя в стране, на Родине, а в государстве-компании, где ты просто "ресурс".
Кроме того, не забывайте, что ОН НИКОГДА НЕ ЗНАЛ никаких житейских проблем в жизни. Ему все наши с Вами проблемы даже не снились, поэтому я не верю, что он сможет помочь в их решении.
> Потому как для управленца, особенно такого масштаба - все люди - это НЕ ЛЮДИ, а ресурс, который должен работать, приносить деньги и прочее.
Есть подозрение, что это и сейчас так. В смысле, для нынешних властей и их прихлебателей. Достаточно посмотреть на их аргументы в пользу повышения рождаемости. Так что тут Прохор ничем не хуже их :)
Reply
А в чем заключается демократия Прохорова, если он сам предложил отказаться от демократических выборов и изменить Конституцию: внести ограничение на количества думского большинства?
Я не вижу никакого демократизма.
Аргумент Михаила по поводу того, что умея управлять компанией, он сможет управлять страной, я НЕ считаю действительным. Потому как для управленца, особенно такого масштаба - все люди - это НЕ ЛЮДИ, а ресурс, который должен работать, приносить деньги и прочее.
Если Вы смотрели программму НТВшники, то Вы, возможно, заметили, что ведущие были позитивно расположены к Михаилу и, возможно, даже поверили в его порядочность и честность, но что-то ведь их остановило скадать "Да!", когда их прямо спросили - будут ли они голосовать за Прохорова. Возможно, кого-то остановил именно страх лечь спать и проснуться не у себя в стране, на Родине, а в государстве-компании, где ты просто "ресурс".
Кроме того, не забывайте, что ОН НИКОГДА НЕ ЗНАЛ никаких житейских проблем в жизни. Ему все наши с Вами проблемы даже не снились, поэтому я не верю, что он сможет помочь в их решении.
С уважением,
Reply
Есть подозрение, что это и сейчас так. В смысле, для нынешних властей и их прихлебателей. Достаточно посмотреть на их аргументы в пользу повышения рождаемости. Так что тут Прохор ничем не хуже их :)
Reply
Leave a comment