Распространяются ли моральные запреты на робота?
Оригинал взят у nature_wonder в Побочный эффект
В качестве одной из неприятных сторон будущего я бы назвал издевательство людей над роботами. Чем более антропоморфными будут становиться роботы, тем более явным и распространенным может оказаться данное явление.
Разнообразные футуристические сценарии нередко культивируют страх перед умными машинами, берущими под контроль человечество. Полагаю, реальность будет обратной, и умным машинам достанется от людей, как только первые начнут выполнять работу в качестве домашней прислуги. В этот момент произойдет новый социокультурный перелом: сейчас на Земле живут последние поколения, не знающие вкуса рабовладения. Мне, конечно, очевидна неполноценность такой аналогии, человек не тождественен роботу. Однако в данном случае важна не формальная сторона вопроса, а то, как робот-слуга будет восприниматься его хозяином.
Очень легко не испытывать как положительных, так и отрицательных чувств в отношении пылесоса. Если же в доме живёт субъект с внешностью человека, способный разговаривать, демонстрировать человеческие эмоции и язык тела, психика будет его до определенной степени гуманизировать, вне зависимости от желания владельца (я намеренно употребил слово «живёт»). В то же время известно, что это всего лишь робот, а потому на него не распространяются моральные запреты. Что дает такое сочетание? Свободную реализацию любых наклонностей, от сравнительно безобидных капризов и прихотей до поведения, которое применительно к человеку мы бы назвали унижением. Здесь очень важен факт интеллектуального развития робота, ибо оно делает такой тип поведения особенно притягательным. Животному можно причинить боль, но даже собаку довольно сложно унизить.
Исторические хроники, специальные исследования и даже литература, отражающая быт конкретной эпохи, дают богатый материал на тему жестокости людей по отношению друг к другу. Удивляет, насколько массовым и будничным может быть это явление, насколько легко на него настраивается психика.
Нужно ли беспокоиться по этому поводу? Ответ зависит от того, как оценивать последствия. Кто-то, наверное, будет приветствовать такое средство «выпустить пар», позволяющее лучше справляться со стрессами современной цивилизации. Подобно тому, как сейчас эту роль приписывают компьютерным играм, где за час можно перестрелять тысячу плохих парней и залить кровью целый [виртуальный] город. Другие, вероятно, скажут, что даром такие вещи не проходят, и если постоянно подпитывать в себе агрессию, можно выработать определенную привычку и однажды упустить границу между роботом и людьми. Тем более что речь идет не о нарисованных персонажах по ту сторону экрана, а об объектах, существующих в реальности. Правильный ответ мне не известен. В заключение, вне прямой связи со сказанным, два жизнеутверждающих ролика: раз и два.
См. также "Less Than Human: Why We Demean, Enslave, and Exterminate Others" by David Livingstone Smith [2011] - Скачать.
В качестве одной из неприятных сторон будущего я бы назвал издевательство людей над роботами. Чем более антропоморфными будут становиться роботы, тем более явным и распространенным может оказаться данное явление.
Разнообразные футуристические сценарии нередко культивируют страх перед умными машинами, берущими под контроль человечество. Полагаю, реальность будет обратной, и умным машинам достанется от людей, как только первые начнут выполнять работу в качестве домашней прислуги. В этот момент произойдет новый социокультурный перелом: сейчас на Земле живут последние поколения, не знающие вкуса рабовладения. Мне, конечно, очевидна неполноценность такой аналогии, человек не тождественен роботу. Однако в данном случае важна не формальная сторона вопроса, а то, как робот-слуга будет восприниматься его хозяином.
Очень легко не испытывать как положительных, так и отрицательных чувств в отношении пылесоса. Если же в доме живёт субъект с внешностью человека, способный разговаривать, демонстрировать человеческие эмоции и язык тела, психика будет его до определенной степени гуманизировать, вне зависимости от желания владельца (я намеренно употребил слово «живёт»). В то же время известно, что это всего лишь робот, а потому на него не распространяются моральные запреты. Что дает такое сочетание? Свободную реализацию любых наклонностей, от сравнительно безобидных капризов и прихотей до поведения, которое применительно к человеку мы бы назвали унижением. Здесь очень важен факт интеллектуального развития робота, ибо оно делает такой тип поведения особенно притягательным. Животному можно причинить боль, но даже собаку довольно сложно унизить.
Исторические хроники, специальные исследования и даже литература, отражающая быт конкретной эпохи, дают богатый материал на тему жестокости людей по отношению друг к другу. Удивляет, насколько массовым и будничным может быть это явление, насколько легко на него настраивается психика.
Нужно ли беспокоиться по этому поводу? Ответ зависит от того, как оценивать последствия. Кто-то, наверное, будет приветствовать такое средство «выпустить пар», позволяющее лучше справляться со стрессами современной цивилизации. Подобно тому, как сейчас эту роль приписывают компьютерным играм, где за час можно перестрелять тысячу плохих парней и залить кровью целый [виртуальный] город. Другие, вероятно, скажут, что даром такие вещи не проходят, и если постоянно подпитывать в себе агрессию, можно выработать определенную привычку и однажды упустить границу между роботом и людьми. Тем более что речь идет не о нарисованных персонажах по ту сторону экрана, а об объектах, существующих в реальности. Правильный ответ мне не известен. В заключение, вне прямой связи со сказанным, два жизнеутверждающих ролика: раз и два.
См. также "Less Than Human: Why We Demean, Enslave, and Exterminate Others" by David Livingstone Smith [2011] - Скачать.