Моя правда о 6 мая 2012
Оригинал взят у victor в Моя правда о 6 мая 2012
После просмотра фильма "Патологоанатомия протеста" я, наконец, решил написать о событиях 6 мая 2012 года, в которых принимал живое участие.
Многажды думал, писать ли об этом, каждый раз боясь навредить. Но сейчас сомнения исчезли, да и куда уж вредить после костромских результатов.
Хочу попросить об одном одолжении: если начинаете - прочтите внимательно и до конца. Это случай, когда важны все детали.
Скажу сразу: к организации шествия я никакого отношения не имел, а вот в момент основного кризиса находился в самой гуще событий, общаясь с лидерами "сидячей забастовки".
И могу утверждать: кое что в фильме - однозначная правда. Правда, в которой нужно отдавать себе отчёт. Но правда, которая становится ложью, если не знать другую её часть, о которой умалчивают.
И сложно сказать, что хуже, считать эту правду ложью или считать эту ложь правдой. А теперь по порядку!
О Целях сторон на митинге
Шестого мая я, как и десятки тысяч москвичей, поехал на митинг.
Митинг, приуроченный к инаугурации Путина, был последним большим из волны, вспыхнувшей после бесстыдно сфальсифицированных выборов госдумы 2011 года.
Все мы тогда понимали, что ничего хорошего с властью, "избранной" таким образом, нас не ожидает. И понимали, что это был последний шанс что-то изменить.
Ведь выборы президента "мы" проиграли, действительно проиграли, народ выбрал Путина.
Здесь очень важно понимать, кто такие были "мы" - это и есть краеугольный камень всей истории.
"Мы" не были какой-то партией или движением (лично я никогда в жизни ни в каком политическом движении/партии не состоял), "мы" были людьми довольно широкого спектра, которых объединяли лишь два фактора:
-Активная жизненная позиция
-Неприятие второго пришествия Путина, фактически начавшегося с фальсификации думских выборов и сулившего разворот назад.
Только эти две вещи и объединяли всех участников митинга. В остальном же люди были разные - либералы и националисты, революционеры и ботаники... Разные люди хотели разного.
Лично я, скажу честно, в качестве "программы-максимум" надеялся на аналог Майдана-2004, результатом которого стало бы согласие власти на назначение перевыборов в Думу. В качестве же "программы-минимум" рассчитывал на то, что массовый митинг заставит власть хотя бы "не борзеть".
И власть, думаю, всё это понимала. Что и предопределило изначальную диспозицию. Карты были открыты. В интересах власти - дискредитация митинга и его разгон. В интересах части митингующих - просто кооперация и волеизявление, цель проактивных - перерастание в майдан, задача радикальных - революция.
Как начиналась буча
Власть ожидаемо начала ставить палки в колёса: площадь шествия сузили и на выходе с моста установили в бутылочном горлышке дополнительную линию металлоискателей, которая явным образом создавала давку мешая проходу сколь-нибудь организованных колонн к месту проведения митинга.
Я довольно быстро прошёл к сцене, благо был на митинге один и мог передвигаться шустро. Несколько минут ничего вокруг меня не происходило, народу прибывало немного, а потом всё завертелось довольно быстро.
Со сцены вольным образом зачитали ставший уже знаменитым твит Навального.
Суть сказанного была в том, что лидеры оппозиции не могут пройти на сцену из-за металлодетекторов и сели около Ударника. Колонны, следовавшие за ними, также остановились.
Замечу, что это было правдой: попытайся колонна во главе с лидерами пройти к сцене, это неминуемо бы привело к давке.
Услышав это я побежал обратно. К тому моменту, когда я дошёл до кордона металлоискателей, там собралась внушительная масса людей и в течение пары минут металлодетекторы были снесены толпой, и повалены на землю.
Милиция их оперативно убрала и расступилась, никто не пострадал. Путь к сцене был свободен и началась вторая часть истории.
Почему вторая часть? Потому, что с этого момента всё было в наших руках. После сноса кордона митинг вполне мог состояться... мог бы.
Как только кордон снесли, я побежал на площадку к ударнику, где шла забастовка, дабы проинформировать всех, что путь свободен... Толчея была безумной, но крики: "мне срочно нужно пройти к организаторам" в купе с наглостью и работой локтями позволили мне через несколько минут дойти до этой самой сидячей забастовки.
И там началось самое грустное.
В момент, когда я подошёл, лидеры оппозиции (Навальный, Чирикова, Удальцов и другие) пытались убедить окружающих, создавших плотное оцепление, присоединиться к их сидячей забастовке, что выглядело комично.
Ведь сядь любой из тех, кто образовал кольцо, через его голову сразу же кто-нибудь прилетел бы в центр - люди ведь подпирали со всех сторон.
Да и сесть, чисто физически, можно было исключительно на колени. Встать - верное слово... Но это все лирика.
Итак, я добежал и стал объяснять сидельцам, что путь свободен и можно идти. Чирикова ответила что-то невразумительное из серии "будем сидеть", Навальный же выразился в том смысле, что его поняли не правильно, и стал что-то новое твитить.
Смысл его слов дошёл до меня несколько позже. Со сцены действительно переврали его твит, из их интерпретации получалось "Нас не пускают на сцену - помогите", а реальный смысл был "идите к Ударнику - майданим!".
За несколько следующих минут, пока я, офигевая от происходящего, вяло пытался что-то сделать, к сидельцам подходили несколько других людей, говоривших от "Чего сидите?! Идите на сцену" до "Чего сидите?! Идём на кремль!", подошёл Лукин, пытался разобраться в происходящем, с ним на контакт особо не шли...
Ну а потом было то, что было. Началась буча, столкновения. Толпа стала подвижной, сидельцам пришлось встать (иначе их бы задавили). Они попытались пройти на сцену, где и были скручены. А дальше было знаменитое "Не расходиться!"
Анализ произошедшего
Ни провластным, ни оппозиционно настроенным людям не стоит заблуждаться на тему произошедшего.
Найдите в сети схему митинга и проанализируйте её с точки зрения банальной физики.
Факт: со стороны моста идёт огромный поток людей, дальше - сужение.
Что произойдёт, если перед этим сужением сделать закупорку?
Тромб в кровеносном сосуде к чему приводит?
Вопрос не в истеричках и провокаторах, которые всегда есть (и роль руководителя которая в фильме дурацким образом приписывалась Пономарёву), тут очевидная логика:
1. Наличие второго металлоискателя было достаточным условием, независимо от действий лидеров митинга, чтобы возникла давка и - рано или поздно - ад, хаос и силовое противостояние.
2. путь к проведению нормального митинга, после сноса кордона, был свободен.
3. Дальнейшие действия лидеров, а именно: устроение "тромба" в центре движущегося потока около бутылочного горлышка в купе с твиттер-призывами - были достаточным условием для возникновения давки и - рано или поздно - ада, хаоса и силового противостояния.
Я подчёркиваю: в данном случае не "майдана", не "палаточного городка", а ада, хаоса и силового противостояния, очевидно проигрышного для участников митинга.
Итого и власти и лидеры оппозиции сделали всё от них зависящее, чтобы митинг перерос в беспорядки.
Причём цели власти здесь понятны - дискредитировать протест и маргинализировать его, отколов мыслящую часть общества от него, а вместе с ней и ресурсную базу. А вот с целями оппозиционеров не всё понятно. Я видел только то, что видел, поэтому утверждать что-то не могу, но поделюсь своими соображениями, в которых почти уверен:
1. Разные лидеры имели разный спектр предпочтений по развитию ситуации.
Как пример: для Евгении Чириковой далеко не самым худшим сценарием было умереть в давке
2. В целом никто из них (помимо Немцова, возможно) не хотел "просто провести митинг", все рассчитывали на его перерождение.
3. Краткосрочной консенсус-целью был Майдан-2004, устроение статичной забастовки.
Здесь важно понимать, что всё вышеописанное относилось и к толпе. Здесь никто никого не обманывал. Большинство людей, пришедших на митинг, были готовы к Майдану (впрочем были и другие - типа чокнутой бабки, которая пришла туда со сломанной рукой и которую мне после начала бучи пришлось выводить через Болотную). Ещё раз: большинство участников митинга также были готовы к его перерождению, к тому что во что бы и где бы он не перерос, но продлится оно как минимум до инаугурации Путина, назначенной на следующий день.
4. В тот момент, когда стало понятно, что Майдан не получается (с плотностью не рассчитали, как я описал выше, сесть большему числу людей было нереально) перед лидерами встал выбор из двух возможностей: просто митинг или беспорядки с маааааленькой вероятностью Майдана и почти 100% вероятностью разгона. И здесь однозначно были выбраны беспорядки, что иначе как преступлением на назовёшь.
Выводы
Поэтому вердикт у меня таков:
1. Власть повела себя подло и эффективно
2. Лидеры оппозиции повели себя подло и неэффективно. Вернее вначале просто неэффективно, а потом истерично и подло.
Последняя подлость могла быть случайной - возможно, это было нервное непродуманное решение, ошибка. Но от того только хуже. В любом случае они доказали свою неэффективность в стрессовой ситуации. В разведку с ними не пошёл бы, на революцию (даже "бархатную") под их предводительством - тоже.
С того дня к сегодняшним оппозиционным лидерам у меня отношение сильно изменилось и сильно в худшую сторону. Да и Майдана не хочется после того, закончился Майдан-2014 на Украине (тут уж точно "жить лучше со знакомым злом"). Какой главный вывод я для себя сделал из происшедшего?
Вам может показаться парадоксальным, но это максимально активная позиция, участие в максимуме мирных протестных акций. Не важно, кто у них лидер.
Логика тут проста: как подтвердила та ситуация, "бархатная революция" у нас сейчас нереальна. А значит единственной альтернативой кровопролитию являются изменения сверху.
В такой ситуации мирному ненасильственному протесту нет альтернативы. Никакой. Единственная надежда: подтолкнуть власть к тому, чтобы она перестала борзеть. Иначе будет революция, и лидерство довольно быстро перехватят люди более эффективные в стрессовых ситуациях, чем Навальный сотоварищи.
Другое дело, что с тех пор, каждый раз участвуя в шествии, я готов к подлянам не только со стороны властей, но и со стороны лидеров митингов.
А про возможность заставить власти не борзеть... Можем.
Надо понимать, что и во власти разные люди, разные балансы интересов. Это тема для отдельной статьи, но вкратце хочу сказать, что в Москве - на уровне городской власти - нам это удалось.
20 сентября те же люди собирают новый митинг. Людям этим, во главе с Навальным, я не доверяю. Но, по указанным выше причинам, на митинг однозначно пойду, к чему и вас призываю.
После просмотра фильма "Патологоанатомия протеста" я, наконец, решил написать о событиях 6 мая 2012 года, в которых принимал живое участие.
Многажды думал, писать ли об этом, каждый раз боясь навредить. Но сейчас сомнения исчезли, да и куда уж вредить после костромских результатов.
Хочу попросить об одном одолжении: если начинаете - прочтите внимательно и до конца. Это случай, когда важны все детали.
Скажу сразу: к организации шествия я никакого отношения не имел, а вот в момент основного кризиса находился в самой гуще событий, общаясь с лидерами "сидячей забастовки".
И могу утверждать: кое что в фильме - однозначная правда. Правда, в которой нужно отдавать себе отчёт. Но правда, которая становится ложью, если не знать другую её часть, о которой умалчивают.
И сложно сказать, что хуже, считать эту правду ложью или считать эту ложь правдой. А теперь по порядку!
О Целях сторон на митинге
Шестого мая я, как и десятки тысяч москвичей, поехал на митинг.
Митинг, приуроченный к инаугурации Путина, был последним большим из волны, вспыхнувшей после бесстыдно сфальсифицированных выборов госдумы 2011 года.
Все мы тогда понимали, что ничего хорошего с властью, "избранной" таким образом, нас не ожидает. И понимали, что это был последний шанс что-то изменить.
Ведь выборы президента "мы" проиграли, действительно проиграли, народ выбрал Путина.
Здесь очень важно понимать, кто такие были "мы" - это и есть краеугольный камень всей истории.
"Мы" не были какой-то партией или движением (лично я никогда в жизни ни в каком политическом движении/партии не состоял), "мы" были людьми довольно широкого спектра, которых объединяли лишь два фактора:
-Активная жизненная позиция
-Неприятие второго пришествия Путина, фактически начавшегося с фальсификации думских выборов и сулившего разворот назад.
Только эти две вещи и объединяли всех участников митинга. В остальном же люди были разные - либералы и националисты, революционеры и ботаники... Разные люди хотели разного.
Лично я, скажу честно, в качестве "программы-максимум" надеялся на аналог Майдана-2004, результатом которого стало бы согласие власти на назначение перевыборов в Думу. В качестве же "программы-минимум" рассчитывал на то, что массовый митинг заставит власть хотя бы "не борзеть".
И власть, думаю, всё это понимала. Что и предопределило изначальную диспозицию. Карты были открыты. В интересах власти - дискредитация митинга и его разгон. В интересах части митингующих - просто кооперация и волеизявление, цель проактивных - перерастание в майдан, задача радикальных - революция.
Как начиналась буча
Власть ожидаемо начала ставить палки в колёса: площадь шествия сузили и на выходе с моста установили в бутылочном горлышке дополнительную линию металлоискателей, которая явным образом создавала давку мешая проходу сколь-нибудь организованных колонн к месту проведения митинга.
Я довольно быстро прошёл к сцене, благо был на митинге один и мог передвигаться шустро. Несколько минут ничего вокруг меня не происходило, народу прибывало немного, а потом всё завертелось довольно быстро.
Со сцены вольным образом зачитали ставший уже знаменитым твит Навального.
Суть сказанного была в том, что лидеры оппозиции не могут пройти на сцену из-за металлодетекторов и сели около Ударника. Колонны, следовавшие за ними, также остановились.
Замечу, что это было правдой: попытайся колонна во главе с лидерами пройти к сцене, это неминуемо бы привело к давке.
Услышав это я побежал обратно. К тому моменту, когда я дошёл до кордона металлоискателей, там собралась внушительная масса людей и в течение пары минут металлодетекторы были снесены толпой, и повалены на землю.
Милиция их оперативно убрала и расступилась, никто не пострадал. Путь к сцене был свободен и началась вторая часть истории.
Почему вторая часть? Потому, что с этого момента всё было в наших руках. После сноса кордона митинг вполне мог состояться... мог бы.
Как только кордон снесли, я побежал на площадку к ударнику, где шла забастовка, дабы проинформировать всех, что путь свободен... Толчея была безумной, но крики: "мне срочно нужно пройти к организаторам" в купе с наглостью и работой локтями позволили мне через несколько минут дойти до этой самой сидячей забастовки.
И там началось самое грустное.
В момент, когда я подошёл, лидеры оппозиции (Навальный, Чирикова, Удальцов и другие) пытались убедить окружающих, создавших плотное оцепление, присоединиться к их сидячей забастовке, что выглядело комично.
Ведь сядь любой из тех, кто образовал кольцо, через его голову сразу же кто-нибудь прилетел бы в центр - люди ведь подпирали со всех сторон.
Да и сесть, чисто физически, можно было исключительно на колени. Встать - верное слово... Но это все лирика.
Итак, я добежал и стал объяснять сидельцам, что путь свободен и можно идти. Чирикова ответила что-то невразумительное из серии "будем сидеть", Навальный же выразился в том смысле, что его поняли не правильно, и стал что-то новое твитить.
Смысл его слов дошёл до меня несколько позже. Со сцены действительно переврали его твит, из их интерпретации получалось "Нас не пускают на сцену - помогите", а реальный смысл был "идите к Ударнику - майданим!".
За несколько следующих минут, пока я, офигевая от происходящего, вяло пытался что-то сделать, к сидельцам подходили несколько других людей, говоривших от "Чего сидите?! Идите на сцену" до "Чего сидите?! Идём на кремль!", подошёл Лукин, пытался разобраться в происходящем, с ним на контакт особо не шли...
Ну а потом было то, что было. Началась буча, столкновения. Толпа стала подвижной, сидельцам пришлось встать (иначе их бы задавили). Они попытались пройти на сцену, где и были скручены. А дальше было знаменитое "Не расходиться!"
Анализ произошедшего
Ни провластным, ни оппозиционно настроенным людям не стоит заблуждаться на тему произошедшего.
Найдите в сети схему митинга и проанализируйте её с точки зрения банальной физики.
Факт: со стороны моста идёт огромный поток людей, дальше - сужение.
Что произойдёт, если перед этим сужением сделать закупорку?
Тромб в кровеносном сосуде к чему приводит?
Вопрос не в истеричках и провокаторах, которые всегда есть (и роль руководителя которая в фильме дурацким образом приписывалась Пономарёву), тут очевидная логика:
1. Наличие второго металлоискателя было достаточным условием, независимо от действий лидеров митинга, чтобы возникла давка и - рано или поздно - ад, хаос и силовое противостояние.
2. путь к проведению нормального митинга, после сноса кордона, был свободен.
3. Дальнейшие действия лидеров, а именно: устроение "тромба" в центре движущегося потока около бутылочного горлышка в купе с твиттер-призывами - были достаточным условием для возникновения давки и - рано или поздно - ада, хаоса и силового противостояния.
Я подчёркиваю: в данном случае не "майдана", не "палаточного городка", а ада, хаоса и силового противостояния, очевидно проигрышного для участников митинга.
Итого и власти и лидеры оппозиции сделали всё от них зависящее, чтобы митинг перерос в беспорядки.
Причём цели власти здесь понятны - дискредитировать протест и маргинализировать его, отколов мыслящую часть общества от него, а вместе с ней и ресурсную базу. А вот с целями оппозиционеров не всё понятно. Я видел только то, что видел, поэтому утверждать что-то не могу, но поделюсь своими соображениями, в которых почти уверен:
1. Разные лидеры имели разный спектр предпочтений по развитию ситуации.
Как пример: для Евгении Чириковой далеко не самым худшим сценарием было умереть в давке
2. В целом никто из них (помимо Немцова, возможно) не хотел "просто провести митинг", все рассчитывали на его перерождение.
3. Краткосрочной консенсус-целью был Майдан-2004, устроение статичной забастовки.
Здесь важно понимать, что всё вышеописанное относилось и к толпе. Здесь никто никого не обманывал. Большинство людей, пришедших на митинг, были готовы к Майдану (впрочем были и другие - типа чокнутой бабки, которая пришла туда со сломанной рукой и которую мне после начала бучи пришлось выводить через Болотную). Ещё раз: большинство участников митинга также были готовы к его перерождению, к тому что во что бы и где бы он не перерос, но продлится оно как минимум до инаугурации Путина, назначенной на следующий день.
4. В тот момент, когда стало понятно, что Майдан не получается (с плотностью не рассчитали, как я описал выше, сесть большему числу людей было нереально) перед лидерами встал выбор из двух возможностей: просто митинг или беспорядки с маааааленькой вероятностью Майдана и почти 100% вероятностью разгона. И здесь однозначно были выбраны беспорядки, что иначе как преступлением на назовёшь.
Выводы
Поэтому вердикт у меня таков:
1. Власть повела себя подло и эффективно
2. Лидеры оппозиции повели себя подло и неэффективно. Вернее вначале просто неэффективно, а потом истерично и подло.
Последняя подлость могла быть случайной - возможно, это было нервное непродуманное решение, ошибка. Но от того только хуже. В любом случае они доказали свою неэффективность в стрессовой ситуации. В разведку с ними не пошёл бы, на революцию (даже "бархатную") под их предводительством - тоже.
С того дня к сегодняшним оппозиционным лидерам у меня отношение сильно изменилось и сильно в худшую сторону. Да и Майдана не хочется после того, закончился Майдан-2014 на Украине (тут уж точно "жить лучше со знакомым злом"). Какой главный вывод я для себя сделал из происшедшего?
Вам может показаться парадоксальным, но это максимально активная позиция, участие в максимуме мирных протестных акций. Не важно, кто у них лидер.
Логика тут проста: как подтвердила та ситуация, "бархатная революция" у нас сейчас нереальна. А значит единственной альтернативой кровопролитию являются изменения сверху.
В такой ситуации мирному ненасильственному протесту нет альтернативы. Никакой. Единственная надежда: подтолкнуть власть к тому, чтобы она перестала борзеть. Иначе будет революция, и лидерство довольно быстро перехватят люди более эффективные в стрессовых ситуациях, чем Навальный сотоварищи.
Другое дело, что с тех пор, каждый раз участвуя в шествии, я готов к подлянам не только со стороны властей, но и со стороны лидеров митингов.
А про возможность заставить власти не борзеть... Можем.
Надо понимать, что и во власти разные люди, разные балансы интересов. Это тема для отдельной статьи, но вкратце хочу сказать, что в Москве - на уровне городской власти - нам это удалось.
20 сентября те же люди собирают новый митинг. Людям этим, во главе с Навальным, я не доверяю. Но, по указанным выше причинам, на митинг однозначно пойду, к чему и вас призываю.