«Хоббит, или Туда и обратно». К годовщине первой публикации книги
В 1965 году «Хоббита» впервые издавали в США в мягкой обложке. Иллюстратор обложки Барбара Ремингтон совершенно не читала текст - на обложке книги появились лев, два эму и непонятные
деревья с луковичными розовыми фруктами. Изображение: Jeff Hitchcock, 2012 год
21 сентября 1937 года вышла в свет великая книга Джона Рональда Руэла Толкина «Хоббит, или Туда и обратно». История, начатая писателем, чтобы развлечь своих детей, переросла в культурный феномен, изменивший жизнь миллионов читателей. Про некоторые экранизации, отзывы толкинистов и другие интересности - в дайджесте «Журнала ЖЖ».
psy_escapism о том, как нужны нам волшебные истории:
Оставляя в стороне вопрос о происхождении волшебных историй, Толкиен утверждает, что гораздо важнее понять, как они действуют в мире и как они «совершенствуют жизнь».
Наиболее, пожалуй, важный для Толкиена момент - то, что, сочиняя и рассказывая волшебные истории, человек становится «как бы вторичным творцом в созидании мира». «Сказочник, владеющий в совершенстве искусством вторичного творчества, создает Вторичный Мир, в который мы, слушатели, можем войти». Мир, в котором мы можем хотя бы в воображении своем создать дракона, становится, по мнению Толкиена, прекраснее и богаче. Волшебные истории «открывают нам дверь в Иные Эпохи, и, если мы войдем в эту дверь, на миг мы окажемся где-то вне нашего времени и, может быть, вне Времени вообще».
Один из уроков волшебных историй (если вообще можно говорить об уроках там, где нет никаких поучений): печаль и мысли о сумраке смерти могут одарить неопытных, неуклюжих и эгоистичных юнцов достоинством и даже иногда мудростью.
Основными задачами волшебных историй, основным смыслом их существования Толкиен считает Фантазию, Восстановление, Побег и Утешение, которые, по его мнению, дают человеку определенного рода поддержку. Фантазия - это вторичное творение мира, посредством которого человек уподобляется Первичному Творцу - Богу; для Толкиена это - высшая форма искусства. «Фантазией люди помогают преумножению и украшению богатств сотворенного мира». Лучшим средством воплощения Фантазии Толкиен считает литературное повествование, нарратив, обладающий «внутренней согласованностью реальности». Когда удается его создать, и рассказчик, и слушатель телесно переносятся (или им кажется, что переносятся) внутрь Вторичного Мира. «Можно сказать, что будучи внутри Вторичного Мира, вы находитесь как бы внутри сна, созданного кем-то другим».
Обсудить в блоге автора
nimbasanar о фильмe «Хоббит: Битва пяти воинств»:
Кадр из фильма Питера Джексона «Хоббит: Битва пяти воинств», 2014 год
Я посмотрел третью часть «Хоббита» и решил изложить свои мысли в виде достаточно сумбурной и куда как непрофессиональной рецензии. Кому-то она покажется нытьём о благословенных временах зелёной травы. Кто-то, надеюсь, согласится со мной - в частностях или в общем. Начнём, пожалуй.
В принципе, уже по первым двум частям можно было предугадать, каким выйдет финальный фильм. Если честно, я готовился к худшему, но всё-таки верил в счастливую звезду ПиДжея. В человека, который тринадцать лет назад по-новому открыл нам Средиземье, полагается верить до последнего.
Итак, «Битва пяти воинств». И, ожидаемо, батальным сценам отдана большая часть экранного времени - это кажется понятным и само собой разумеющимся. Эпическая битва должна поставить в трилогии эффектную точку. Но что сразу бросается в глаза - катастрофически мало подлинного драматизма. Возможно, со времён «Властелина» я стал более чёрствым, но батальные сцены не трогают. Атаки, контратаки, они перемежаются крупными планами героев, когда им необходимо что-то сказать. И отчего-то всё излишне технично, механически. Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert... Шутки шутками, но это сильно бросается в глаза - все воинства, даже орочье, передвигаются исключительно ровными формациями. Не знаю, откуда у ПиДжея вдруг возникла эта страсть к муштре и строевой выправке и парадному шагу. Возможно, чтобы было привычнее принимавшим участие в съёмках новозеландским военнослужащим? Или для упрощения жизни аниматорам? В любом случае, это не битва гномов, эльфов и орков, это сражение автоматов, не имеющее ничего общего ни со сказкой, ни с эпосом.
Сражение до крайности растянуто во времени - отчего возникает ощущение, что в нём принимает какое-то стремящееся к бесконечности число бойцов. Воители всех пяти (ладно, кончено же, четырёх) воинств дерутся без устали и, подобно мобам в компьютерной игре, с завидным упорством не кончаются и, добросовестно обеспечивая массовку, снова и снова выбегают откуда-то из-за угла. От этого быстро пропадает ощущение динамики, развития. Это не шаткое равновесие, но и нет чувства, что вот-вот случится перелом, что он вообще возможен в этом батальном киселе. В своё время битва на Пеленнорских полях из «Властелина Колец» также показалась мне затянутой. Но мотив осаждённой крепости, белокаменного Минас-Тирита, которому неоткуда ждать поддержки, и предшествовавший ему образ Хельмовой пади, ставшей последним рубежом обороны - это были хорошие, даже замечательные примеры подлинного драматизма. Сам Толкин в своё время создал термин «эвкатастрофа»: «внезапный счастливый поворот сюжета, от которого сердце пронзает радость, а на глазах выступают слезы». Появление роханской конницы под стенами Минас-Тирита было сильнейшим эвкатастрофическим моментом. В «Хоббите» армии вырастают из-под земли, точно грибы после дождя, но где же драматизм? Ему почти неоткуда взяться.
Внутренний конфликт Торина, хоть и в несколько гипертрофированном виде, выступил в роли сюжетной пружины - сжатой, а потом распрямляющейся. Прогрессирующий «драконий недуг», превращающий Короля под Горой в подозриетльного параноика, находит разрешение в эффектной и действительно сильной сцене. Что касается развития других персонажей, то его как будто и нет. Печальная и предсказуемая развязка любви эльфийской девы к гному - душещипательна, конечно, но... Пожалуй, я солидарен с Трандуилом - это страсть ненастоящая, во всяком случае, в реалиях этого мира. Столько уж копий сломано вокруг этой странной, притянутой за острые ушки любви, придётся переломить ещё одно. Не знаю, кто во мне говорит во сильнее - старый толкиенист или фанат «Lost», хорошо помнящий, чего стоят слова и слёзы обманщицы-Кейт.
Когда эпическая битва распадается на серию индивидуальных поединков, становится всё чудливей и странноватее. Аркадность, нереалистичность и откровенная аттракционность происходящего медленно, но верно начинает убивать всякое ощущение сопричастности происходящему. А Джексон, подобно балаганному фокуснику, вытаскивает из своей шляпы всё новые диковинки - под звуки бодро играющего в кустах рояля. Гномский колокол, разбивающий стену наподобие шар-бабы; вырывающиеся из-под земли гигантские черви-оборотни, сделавшие бы честь любой экранизации «Дюны»; невесть откуда подвернувшиеся Торину со товарищи ездовые бараны, моментально доставившие гномов в нужную по сценарию точку; «сотня гоблинов-наёмников», на секунду-другую мелькнувшая в кадре, а затем бесследно пропавшая - видимо, на раз искрошенная за кадром двумя гномами? Диковинки калейдоскопом сменяют друг друга, появляясь словно бы из ниоткуда и быстро исчезая в рукавах ловкого фокусника. Стоит ли удивляться, что даже история Аркенстона, Сердца Горы, так и осталась незавершённой. Камень, которому была отведена роль яблока раздора, просто затерялся в этом ворохе.
…
Добавьте сюда бескровность происходящего, обусловленная возрастным рейтингом 6+. Героев бьют руками, оружием, со всей силы швыряют о скалы, прикладывают о стены - но, кроме страдальческого выражения лица да пары ссадин, это не приносит ощутимых рехультатов. Будто бы это персонажи какого-нибудь файтинга. С рукоприкладством Джексон совсем не боится переборщить. Ещё бы, ведь крепко избитого героя всегда найдётся, кому в последний момент спасти. Раз на пятый это уже утомляет, поэтому (СПОЙЛЕР) долгожданное появление орлов воспринимаешь практически равнодушно, богов из машины нам к этому моменту успевают показать достаточно. Какая уж так эвкатастрофа? Некому кричать «Орлы! Орлы!». И Толкин тут совсем не при чём.
Собственно, проблема в этом одна из проблем трилогии. Эпическое противостояние Света и Тьмы в реалиях «Хоббита» ещё только намечается, постепенно входя в активную фазу. Именно оно по задумке и должно стать главным звеном в цепи, связующей обе трилогии. И, как по мне, это удачная идея. Но, назревающее в первой части и красной нитью проходящее через вторую, в третьей оно нашло быстрое разрешение в достаточно короткой, хоть и эффектной сцене. Беда в том, что на середине фильма зритель уже позабудет и эфемерного Саурона, и его Кольценосцев. Нет, мне вовсе не хотелось бы увидеть пламенеющее Око над полем битвы, просто, за неимением иной более удачной кандидатуры персонификацией зла становится Азог. Будто бы его чёрный промысел противостоит всем многочисленным протагонистам. А Саурон, покрасовавшись спецэффектами, исчезает до событий оригинальной трилогии.
Тут мы подходим к пониманию ещё одной проблемы «Хоббита». Джексон ещё на «Властелине Колец» время от времени срывался в демонстрацию эффектных частностей, однако созданное им полотно всё же было целостным - разноплановым, но целостным. В «Хоббите» язык ПиДжея, при кажущемся сходстве, становится другим. Желание объединить эпос и сказку, аттракцион и нарратив - это неизбежно делает структуру фильма мозаичной. Рваное повествование то набирает темп, то сбавляет его, надрывный пафос сменяется попытками разрядить атмосферу юмором, не всегда удачным и уместным, камера мечется между многочисленными героями, чтобы каждый успел сказать положенную реплику.
Конечно, и в третьей части есть немало хороших, даже отличных моментов, который стали буквально бальзамом на душу. Прекрасные пейзажи, ставшие визитной карточкой Джексона (хотя местами картинка кажется неоправданно замыленной), его бережное отношение к источнику (там, где он действительно опирается на источник, а не пытается домысливать), материальная культура и антураж, которые на высоте, как и десяток лет назад. Во вех отношениях прекрасные Трандуил, Торин, совершенно стопроцентный Бильбо-Фримен, безукоризненные Гэндальф и Галадриэль. Стоящий много остального по накалу эпизод гибели Эсгарота. Возвращение Бильбо домой (помните, как это бывает - «Ну, вот я и вернулся»). Всё это хочется вспоминать. Ближе к финальным титрам я осознал, что мне хотелось бы создать своего рода анти-режиссёрскую версию, и, вооружившись ножницами, уменьшить хронометраж ленты на добрую треть. Знаете, я даже схожу на фильм во второй раз. Этого стоит того, не смотря на всё, что я написал выше. Однако…
…
Выходя из зала, я спросил себя: так что же, этого ты ждал столько лет? Обладая грандиозным бюджетом и большим кредитом доверия, Джексон имел все шансы снять отличное кино. Но при этом он сделал всё, чтобы угодить максимально широкой аудитории. Я не в праве говорить, что это была ошибка. Более того, судя по благожелательным в массе своей отзывам, ему это вполне удалось - он действительно снял хорошее развлекательное кино. Но в этом и заключена моя маленькая трагедия - не таких фильмов я ждал от режиссёра «Властелина Колец». Но уже ничего не поделаешь. Ещё одна эпоха ушла. Это действительно было последнее наше путешествие в Средиземье.
Читать далее в блоге автора
koshko_jeff о неожиданно приятных впечатлениях от советской экранизации классика:
Не поверите, что я смотрела на днях, а теперь еще и пересматриваю - сущая прелесть! Фильм, а точнее телеспектакль, созданный в СССР в 1985 году по мотивам самой известной волшебной истории Толкина %))) Полное название экранизированной постановки - «Сказочное путешествие мистера Бильбо Беггинса, Хоббита, через дикий край, черный лес, за туманные горы. Туда и обратно». С первых кадров мне хотелось вопить голосом разъяренного толкиниста: «Как это Бильбо и Гендальф одного роста?! Почему и гномы на одном уровне с ними?! Как вышло вдруг, что нора хоббита больше похожа на захламленную кладовку, а не на то уютное гнездышко, что описывал профессор?! И почему у Бильбо ноги медежьи - мохнатые по самые колени?! А волшебник вообще вымазан блестакми!». Хотя последний штих к внешности его персонажа Иэну Маккеллену мог бы и понравиться xDD
Но чем дальше я смотрела, а оторваться не было сил даже при таком странном визуальном впечатлении, тем больше мне нравился этот фильм. Особенно шикарна сцена, где Бильбо во тьме пещер встретил Горлума и они начали задавать друг другу загадочки! Последний, к слову, почему-то выглядит как страшная рыба-переросток с ушами-перепонками xDD А вот Бильбо в интерпретации «Хоббита» 85-го года очень даже классный! Такой... добродушного вида, толстенький, улыбчивый и с задоринкой! У Джексона в последних трех работах Бильбо тоже хорош, но как-то... слишком уж он атлетичен! А что за прелесть гороные гоблины скачущие как в балетной постановке! Смех смехом, а их роли действительно исполняли артисты Ленинградского государственного академического театра оперы и балета! Разве что носочки не тянули, кружа вокруг плененных гномов %)))
И не судите, пожалуйста, фильм по «спецэффектам»! Дайте ему шанс! Конечно, визуальный ряд выглядит довольно бедно по сравнению с нынешним «Хоббитом»... При том, что телеспектакль снимался в 7-й студии Ленинградского телецентра. В то время она считалась одним из самых оснащенных аппаратно-студийных блоков на советском ТВ! Именно во время работы над этим фильмом впервые была применена технология двойной рир-проекции. Так, что в свое время он считался очень даже продвинутым %)) Но и не это тут главное. Это именно та сказка, хоть и в сильно урезанном варианте, которую у меня украл Джексон, наворотив блокбастер не хуже "Терминатора«...P. S.: если все же кому-то покажется, что это треш - попробуйте посмотреть «фильм» «Гибель властелина колец». Вот где кровь течет из глаз, а мозг из ушей! Вот где плачешь и смеешься одновременно! Вот после чего хочется действительно развидеть или стереть себе память xDD Не рекомендуется для просмотра беременным и людям с тонкой душевной организацией.
Обсудить в блоге автора
erfarot - модератор сообщества ru-tolkien рассказывает о том, какую роль книга Толкина сыграла в его жизни:
1. Как вы пришли к миру Толкина?
Мне было 14 лет. Я познакомился с удивительной компанией киевских толкиенистов - они-то меня и приохотили. По сей день считаю их своими близкими друзьями, пусть нас и разбросало кого куда. Мне кажется, для определенного круга подростков и молодых людей того времени книги Толкиена были, с одной стороны, мощнейшим магнитом, с другой же - своего рода позывным, опознавательным знаком. Читаешь (читал) Толкиена, цитируешь его - значит, свой, одинаковые увлечения, одинаковые интересы... однажды было так, что нас с ребятами во время одной из демонстраций протеста (в Киеве советское еще начальство пыталось вырубить Голосеевский лес, чтобы построить свои начальственные дачи), грубо говоря, повязали. И вот, сидим мы в отделении, а лейтенант разбирает наши рюкзаки. И натыкается в одном из них на того самого «Хоббита»... Вместо заполнения протокола у нас с ним состоялся увлекательный и квалифицированный разговор на тему творчества Профессора, после чего нас отпустили. Лейтенант потом с нами на ХИшки ездил...
2. Как книга изменила вашу жизнь? (может вы поменяли имя или назвали ребёнка необычными именем)
Ну, имя я не менял, но толкиенское имя приобрел, как видите. Эрфарот Гил-Ангхарот, таким меня среди «толкиенистов первого призыва» и знали. А детей у меня нет. В Германии, в Ахене, знал одного парня, которого мать-толкиенистка назвала Береном. Когда с ним познакомился и услышал имя, автоматически сказал: «Привет тебе, о Берен Эрхамион». Он понял. То же самое - опознавательный знак. Свой.
3. Участвуете ли вы в ролевых играх толкинистов? Можете показать фотографии?
Сейчас уже не участвую, все-таки в 43 года по лесам с мечом да луком бегать журналисту-политологу как-то... ну... поздно, что ли. А фотки... у меня с ними вообще всегда туго, я даже сейчас никаких селфи не делаю. Может, где-то и остались. Ааа, в Сети бродит совершенно дурацкая фотка: я в какой-то короне, с мечом и пистолетом. По-моему, ее втиснули в первую книгу, «Детские игры».
4. Как воспринимали вас люди в 90-е годы, когда субкультура только зарождалась?
Так же, как сейчас - как сумасшедших. Чего мы тогда только не наслушались! И эскаписты мы, и антисоветчики (еще до распада СССР), и даже сектанты. Ничего удивительного - вон, Михаил Успенский же писал во «Времени Оно» про «тайную Толкун-книгу», которую не все читали, а кто читал - тот умом двинулся, по лесам с деревяшками наперевес бегает... В каждой шутке, как известно, есть доля шутки - именно так нас и воспринимали.
5. Кем вы себя ощущаете в мире Толкина? И почему?
Знаете, вот так получается, что в мире Толкиена, да и в целом, в мире фэнтези, люди не хотят, как правило, ощущать себя простыми крестьянами, например. Или там городскими нищими. Что ни парень - то герой (в зависимости от склонностей - эльфийский, гномий, можно даже хоббичий, реже - человеческий... или, наоборот - здоровенный орк, жуткий назгул, какой-нибудь там великий воин ба-гыр хыр Дурхаршмак... но никто не ощущает себя мелким, безвестным снагой или, скажем, юнгой на умбарском корабле), что ни девушка - то либо эльфийская дева, либо... опять-таки эльфийская дева. Мой персонаж - тоже эльф, но эльф простой, не великий. Охотник-одиночка, не герой. Причем эльф даже не из нолдор, а просто из Мирквуда. С Леголасом не знаком, в чертог к Трандуилу не вхож. А почему так? Ну, вот я так чувствую. Мы эльфы простые, простодушные, в Хранители не званые. :)
lsdhunter о простых буднях воина-ролевика:
Так получилось, что первый том «Властелина колец» я прочитал раньше «Хоббита», отстояв в библиотеке огромную очередь за единственным его советским изданием (это был 1989 год). А потом оказалось, что ещё с 80-х годов в Москве в Нескучном саду собираются толкинисты, устраивают битвы на деревянных мечах, называют себя эльфами и хоббитами.
В 1995 году я, никому не говоря, украл у мамы из сундука лучший отрез брючной ткани и сшил на швейной машинке себе плащ. Он был неказистый, выглядел достаточно глупо, но я им безумно гордился, ходил в нем по городу и эпатировал опасливо косящихся на меня старушек.
Был у меня и меч - как положено, сделанный из старой штакетины и обмотанный изолентой. Он, разумеется, сломался в первом же поединке, зато я принял боевое крещение и был наречен «драугом Симбитом». Что это такое, я не особо понимал, но хотя бы я не был «черным человеком Чоркором», как мой одноклассник, с которым мы ходили в Нескучный. Как говорится, хорошее было время.
Обсудить в блоге автора